از آنجا که جایگزین‌های گوشت گیاهی محبوبیت پیدا کرده اند، محققان سنگاپوری مطالعه‌ای را انجام داده‌اند که اثرات آنها بر سلامتی را با گوشت‌های سنتی با تمرکز ویژه بر سلامت قلب و خطر دیابت مقایسه کرده‌اند.
این تحقیق که شامل 89 بزرگسال در معرض خطر ابتلا به دیابت نوع 2 بود، هیچ مزیت قابل توجهی برای سلامت قلب رژیم‌های غذایی گوشتی گیاهی نسبت به رژیم‌هایی از جمله گوشت حیوانات پیدا نکرد و این تصور را به چالش می‌کشد که این جایگزین‌ها مزایای سلامتی مشابه رژیم‌های گیاهی کامل را ارائه می‌کنند.
این یافته‌ها با برجسته کردن تفاوت‌های تغذیه‌ای بین آنالوگ‌های گوشت گیاهی و گوشت حیوانی ، نیاز به صنایع غذایی را برای توسعه جایگزین‌های گوشت گیاهی از نظر تغذیه و سازگار با محیط زیست نشان می‌دهد.
در تحقیق جدیدی در مجله آمریکایی تغذیه بالینی منتشر شده است ، دانشمندان به بررسی این موضوع پرداختند که چگونه رژیم‌های حاوی گوشت واقعی در مقایسه با رژیم‌هایی که از جایگزین‌های گوشت گیاهی استفاده می‌کنند، به ویژه از نظر سلامت قلبی عروقی و خطر دیابت .
رژیم های غذایی غنی از غذاهای گیاهی به دلیل تنوع گسترده ای از اجزای تقویت کننده سلامت مانند ویتامین ها، فیبرها و آنتی اکسیدان ها برای سلامت قلب و متابولیک مفید هستند.
با این حال برای کسانی که به طور منظم گوشت می خورند، تغییر به چنین رژیم هایی به دلیل تأثیرات عمیق فرهنگی، تاریخی و اجتماعی بر مصرف گوشت و همچنین عوامل اجتماعی-اقتصادی می تواند چالش برانگیز باشد.
آنالوگ های گوشتی گیاهی (PBMA) برای تقلید طعم و بافت گوشت واقعی با استفاده از مواد اولیه پایدار طراحی شده اند و به طور فزاینده ای در سراسر جهان محبوب می شوند.
تاثیر آنالوگ های گوشتی گیاهی بر سلامتی
این تحقیق جدید روی مقایسه اثرات رژیم‌های غذایی مبتنی بر آنالوگ‌های گوشتی گیاهی (PBMA) و گوشت‌های سنتی مبتنی بر حیوانات (ABM) بر سلامت قلب سنگاپوری‌هایی که در معرض خطر ابتلا به دیابت نوع 2 هستند، متمرکز شده است.
سوال اصلی این بود که آیا جایگزینی گوشت حیوانات با PBMA باعث بهبود سلامت قلب و کاهش خطر بیماری‌های مزمن می‌شود؟
در این مطالعه 8 هفته‌ای که شامل 89 شرکت‌کننده بود، از نیمی از آنها خواسته شد PBMA بخورند و نیمی دیگر از گوشت حیوانات استفاده کردند. محققان سطح کلسترول بد، قند خون و فشار خون را از جمله دیگر شاخص های سلامتی مورد بررسی قرار دادند.
این یافته ها هیچ تغییر قابل توجهی در پروفایل کلسترول برای هر یک از رژیم های غذایی نشان نداد، اما هر دو رژیم غذایی با بهبود برخی از نشانگرهای قند خون مرتبط بودند .
هیچ مزیت واضحی از یک رژیم غذایی نسبت به دیگری در بهبود سلامت قلب وجود نداشت. با این حال، در یک گروه کوچکتر که قند خون خود را به دقت کنترل می کردند، آنهایی که گوشت حیوانات مصرف می کردند سطح قند خون خود را بهتر مدیریت می کردند.
بهبود فشار خون نیز در گروه گوشت حیوانات مشاهده شد اما در گروه PBMA مشاهده نشد.
این نشان می دهد مزایای اغلب مرتبط با رژیم های غذایی مبتنی بر گیاه ممکن است مستقیماً برای PBMA ها اعمال نشود، زیرا از نظر تغذیه ای با غذاهای گیاهی کامل و تأثیر آنها بر سلامت قلب متفاوت است.
تفاوت در ترکیب غذایی، نتایج سلامت
تجزیه و تحلیل مواد مغذی نشان داد که رژیم غذایی گوشت حیوانی پروتئین بیشتری ارائه می‌کند، در حالی که PBMAها از نظر سدیم، پتاسیم و کلسیم بالاتر بودند.
کنترل بهتر قند خون در گروه گوشت حیوانات ممکن است به دلیل مصرف کمتر کربوهیدرات و پروتئین بیشتر آنها باشد.
اگرچه این مطالعه جذب پروتئین را مورد بررسی قرار نداد، اما تحقیقات دیگر نشان می‌دهد که پروتئین‌های PBMAs ممکن است به آسانی مانند پروتئین‌های گوشت حیوانات جذب نشوند و بر انسولین و پاسخ‌های هورمونی روده متفاوت تأثیر بگذارند.
اگرچه PBMA ها در حال تبدیل شدن به یک انتخاب پروتئین محبوب تر هستند، یافته های این مطالعه این ایده را تایید نمی کند که این رژیم ها مزایای سلامت قلب و متابولیک بهتری نسبت به رژیم های غذایی شامل گوشت حیوانات دارند.
به نظر می رسد افزودن PBMA به رژیم غذایی فرد ممکن است مصرف مواد مغذی را به گونه ای تغییر دهد که بر کنترل قند خون تأثیر منفی بگذارد.
چرا جایگزین های گوشت ممکن است سالم نباشند؟
این نشان می‌دهد که مزایای سلامتی که معمولاً با رژیم‌های گیاهی مرتبط است، نباید در مورد PBMAها اعمال شود، با توجه به پروفایل‌های تغذیه‌ای متفاوت و اثرات آنها بر سلامت قلب و متابولیک.
این یافته‌ها فرصتی را برای صنایع غذایی برای سرمایه‌گذاری در ایجاد PBMAهای جدید نشان می‌دهد که نه تنها بر تقلید طعم و بافت گوشت تمرکز دارند، بلکه از نظر تغذیه‌ای برتر هستند و به راحتی توسط بدن جذب می‌شوند.
با تغییر تمرکز به سمت بهبود ارزش غذایی و پایداری زیست محیطی PBMA ها، هم تولیدکنندگان و هم مصرف کنندگان سود خواهند برد.
کلسی کوستا، ام اس، RDN ، متخصص تغذیه و بنیانگذار Dietitian Insights، گفت "طبق این مطالعه، یک مداخله رژیم غذایی با آنالوگ های گوشتی گیاهی در مقایسه با رژیم های همه چیز خوار، فواید سلامت قلبی متابولیک قابل توجهی را در طول 8 هفته نشان نداد.
او گفت: در حالی که ممکن است این نتیجه برای برخی غیرمنتظره باشد، جای تعجب نیست که وقتی یک نوع ناسالم غذای فوق فرآوری شده با غذاهای حیوانی مقایسه شد، هیچ مزیتی مشاهده نشد.
این احتمالاً به این دلیل است که آنالوگ‌های گوشتی گیاهی در گروه شاخص رژیم غذایی گیاهی کمتر سالم قرار می‌گیرند، که احتمالاً سلامت قلبی متابولیک را بهبود نمی‌بخشد .
او افزود: فراتر از مدت زمان محدود و حجم نمونه کوچک، یکی از مسائل مهم در روش این مطالعه این بود که جایگزین‌های گوشتی گیاهی که برای این مطالعه انتخاب شدند، طبق گزارش‌ها دارای سدیم بالایی بودند و حاوی روغن‌های دانه‌های گرم شده مجدد بودند.
بنابراین، با وجود غنی سازی گسترده مواد مغذی ضروری مانند ویتامین های B12 و D ، آهن و روی ، اثرات قلبی متابولیک سدیم و پتانسیل استرس اکسیداتیو مصرف روغن‌های گرم شده مجدد ممکن است از مزایای بالقوه این آنالوگ‌های گوشت گیاهی خاص که در این مطالعه استفاده می‌شوند، بیشتر باشد.
در حالی که جایگزین‌های گوشت گیاهی بالقوه سالم‌تری نسبت به موارد استفاده شده در این مطالعه در بازار وجود دارد، مصرف‌کنندگان باید در نظر داشته باشند که این جایگزین‌ها اغلب هنوز غذاهای فرآوری‌شده زیادی هستند و نباید به عنوان منبع اصلی پروتئین در یک غذای سالم به آنها اعتماد کرد. رژیم غذایی.
برعکس، رژیم‌های غذایی سرشار از حداقل غذاهای گیاهی از جمله غلات کامل، حبوبات، آجیل، میوه‌ها و سبزیجات و ترکیبات فعال زیستی آنها، مکرراً با نتایج بهتر سلامت قلب و عروق و کاهش خطر مرگ به هر دلیلی مرتبط بوده است.
در حالت ایده‌آل، گزینه‌های غذای کامل باید یک منبع پروتئین اولیه برای هر دو رژیم گیاهی یا همه چیزخوار باشد. رژیم های غذایی کامل تمایل به ارتقای سلامت قلبی متابولیک دارند زیرا شامل فیبر بیشتر ، اسیدهای چرب امگا 3 و آنتی اکسیدان ها هستند . برای ورود به صفحه اینستاگرام کلیک کنید.
تمام مطالب سایت اختصاصی و توسط تحریریه خط سلامت تولید شده است، استفاده با ذکر منبع و لینک دهی بلامانع است.
