چرا بحث کردن در بعضی موارد نظر افراد را تغییر می‌دهد و در سایر موارد باعث جبهه گرفتن آنها می‌شود؟
بحث خیلی قانع‌کننده‌تر خواهد بود اگر بر اساس دانش خوبی از باورهای مخاطب، به چه کسی اعتماد دارند، و ارزش‌های آنها انجام شود.
به گزارش خط سلامت بحث‌های منطقی و ریاضی مثل سوال انحرافی مهمانی شام موثر هستند، زیرا وقتی حتی افراد به نتایج متفاوت می‌رسند، از باورهای مشترکی آغاز کرده‌اند.
در سال ۱۹۳۱، یک ریاضیدان جوان و ناشناخته به نام کورت گودل ثابت کرد که یک سیستم کامل ریاضی از نظر منطقی غیرممکن است.
علی‌رغم دهه‌ها کار ریاضی‌دانان درخشانی چون برتراند راسل و دیوید هیلبرت، اثبات پذیرفته شد زیرا بر اصولی بنا شده بود که همه افراد آن حوزه بر آنها اتفاق نظر داشتند.
البته بسیاری از اختلاف نظرها شامل اختلاف عقایدی هستند که به راحتی از طریق منطق قابل تطابق نیستند. وقتی این باورها شامل اطلاعات بیرونی باشند، مساله معمولاً به اینجا می‌رسد که مردم به کدام منبع و کدام مقام اعتماد دارند. در تحقیقی از مردم خواسته شد که چندین آمار را در حوزه تغییرات اقلیمی تخمین بزنند.
از شرکت کنندگان سوالاتی پرسیده شد، مثل «چند سال بین ۱۹۹۵ تا ۲۰۰۶ جزو ۱۲ سال گرم‌تر از سال ۱۸۵۰ بودند؟» بعد از دادن جواب، اطلاعات صفحه تغییرات اقلیمی بین دولتی به آنها نشان داده شد، که می‌گفت جواب ۱۱ سال از ۱۲ سال بوده است. ارائه این آمار قابل اتکا از منبعی رسمی و قابل اعتماد باعث شد مردم بیشتر این واقعیت را بپذیرند که زمین در حال گرم شدن است.
در نهایت، برای اختلاف‌نظرهایی که نمی‌توان با آمار و شواهد به نتیجه قطعی رسید، انجام بحثی قانع کننده ممکن است وابسته به درگیر کردن ارزش‌های مخاطب باشد. برای مثال، محققان تحقیقاتی انجام داده‌اند که از افراد با پیشینه‌های سیاسی مختلف خواسته شده تا ارزش‌های خود را رتبه‌بندی کنند.
در این مطالعه لیبرال‌ها، به طور متوسط، عدالت را - در اینجا یعنی رفتار یکسان با همه - بالاتر از وفاداری قرار دادند. در مطالعات بعدی، محققان با بحث‌های مختلف تلاش کردند لیبرال‌ها را برای حمایت از هزینه‌های نظامی قانع کنند.
بحث‌های بر اساس عدالت مثل اینکه ارتش برای افراد با پیش‌زمینه محروم اشتغال و تحصیلات فراهم می‌کند بیشتر از بحث‌های بر اساس وفاداری قانع کننده بودند، مثل اینکه ارتش ملت را متحد می‌کند.
این سه عنصر باورها، منابع مورد اعتماد، و ارزش‌ها ممکن است فرمول ساده‌ای برای رسیدن به توافق و اجماع به نظر برسند. مشکل اینجاست که تمایل اولیه ما این است که به بحث‌هایی فکر می‌کنیم که بر باورها، منابع مورد اعتماد و ارزش‌های ما تکیه دارند.
حتی وقتی این طور فکر نمی‌کنیم، تشخیص درست اینکه کسانی که با ما موافق نیستند چه چیز را عزیز می‌دارند دشوار است. بهترین راه فهمیدن صحبت با آنها است. در جریان بحث، در برابر استدلال‌های مخالف و رد نظرتان قرار می‌گیرید. این‌ها می‌توانند به شما کمک کنند بحث و استدلال خودتان را قانع‌کننده‌تر کنید و گاهی، ممکن است حتی شما کسی باشید که نظرش را عوض می‌کند.برای ورود به صفحه اینستاگرام کلیک کنید.
تمام مطالب سایت اختصاصی و توسط تحریریه خط سلامت تولید شده است، استفاده با ذکر منبع و لینک دهی بلامانع است.
